В ходе документарной проверки Городская инспекция труда (далее — ГИТ) выявила
несколько случаев несоблюдения организацией трудового законодательства, а именно: не
были заключены с работниками соглашения об изменении определенных условий
трудовых договоров.
В итоге – на организация постановлением по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ, был наложен
штраф в размере 30 000 рублей.
Руководители организации провели служебное расследование, по итогам которого
было выявлено, что уплаченный административный штраф (30 000 рублей) является
ущербом, нанесенный двумя работниками организации: руководителем отдела управления
персоналом и специалистом по кадровой работе.
В организации было принято решение о взыскании солидарной суммы наложенного
на организацию штрафа.
Бесплатная консультация адвоката по любым юридическим вопросам.
Правомерно ли такое решение? Ответ: и «да», и «нет».
Обоснование:
- в обязанности вышеуказанных специалиста и руководителя по кадровой работе
- должностной инструкцией закреплены следующие должностные обязанности:
- оформление приема, увольнения персонала;
- разработка и согласование приказов в организации;
- разработка и изменение трудовых договоров и дополнительных соглашений к договорам;
- ведение трудовых книжек и вкладышей к ним;
- ведение личных дел работников и тому подобное.
Таким образом, работникам были вменены обязанности, в ходе неисполнения
которых организация получила штраф по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 233 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) материальная
ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею
другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения. В
частности, материальная ответственность наступает при одновременном наличии
следующих условий:
- противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя;
- причинно-следственная связь между противоправным действием и материальным ущербом;
- вина в совершении противоправного действия (бездействии).
ТК РФ определено, что работник будет обязан возместить организации-
работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Под ущербом в данном
случае понимается: уменьшение имущества организации-работодателя или ухудшение его
имущества, а также необходимость произведения лишних затрат на восстановление
имущества либо на возмещение ущерба, например, уплаты административного штрафа.
Однако имеется параллельная позиция, которая говорит об обратном, а именно:
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу N
33-3330/2018 было сделано несколько выводов:
1) Любой размер штрафа, наложенный на организацию не может быть признан
ущербом, который подлежит возмещению работником в рамках привлечения работника к
материальной ответственности;
2) Уплата административного штрафа, наложенного на организацию, является
обязанностью самой организации.
По мнению Ростовского областного суда, уплата организацией штрафа за нарушение
трудового законодательства не может являться основанием для возложения материальной
ответственности на работника.
Определенное в п. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не идентично понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Поскольку ГИТ не привлек работников кадровой службы к административной ответственности в ходе проводимой проверки,
кадровые работники не могут являться виновными лицами, виновна сама организация.
Таким образом, требование работодателя – организации к работникам о возмещении
стоимости уплаченного штрафа в размере 30 000 рублей не обосновано.
Однако, стоит заметить, что решение одного суда может отличаться от решений
других судов. Если работник допустил оплошность (неисполнение должностных
обязанностей), в ходе которой его организация была привлечена к административной
ответственности, арбитры, как правило, выступают на стороне работников.
